|
|
| Total 494articles, Now page is 9 / 25pages |
|
|
| View Article |
|
|
|
| Name |
|
kornc |
|
| Subject |
|
건설신기술 지정 선행조사 주체, 유효기간 재검토 |
|
선행조사 대상은 특허 출원 전 공개된 유사특허를 조사하는 절차로서, 말 그대로 출원 전 공개 특허를 조사하는 것이다. 조사 경로는 특허 DB에 접근하는 것이며, 어디서든 선원문헌이 있는 database에 접근하여 키워드 또는 단어, 문장, 분야 등으로 조사하는 것이 되겠다. DB화되기 전에는 문서를 근거로 조사하였지만, 이 문서가 콘텐츠화 된 오늘날은 DB를 통하여 조사되고 있다. 그러나 건설신기술 지정 신청을 위한 선행조사는 2000년 전후에 시행된 제도로서, 이때는 현재와 같이 선행조사를 어디서든 쉽게 접근하고 조사할 수 있는 환경이 조성되어 있지는 않았으므로 문서를 하나하나 찾는 시기였다. 이처럼 선행조사가 용이하지 못하다보니 조사를 보다 원활히 하면서 신청인의 업무를 돕기 위하여 조사하는 곳을 지정하여 조사하도록 한 것으로 보인다. 2000년 이후 현재까지 IT기술의 실질적 부진 속에서 콘텐츠의 홍수화 선상에 놓여 있다. 특허 선원문헌은 IT기술 발전과 관계없이 이론을 단순히 web상의 콘텐츠의 발전만으로 유통이 가능하다. 이 때문에 현재 선행조사는 일반화되었다. 일반화된 시기에 선행조사가 강제화 될 이유는 없어 보인다.
건설신기술 지정 신청에서 강제화 될 필요성이 없는 선행조사 제도에서 유효기간까지 두고 있어 실효성과 형편성에 의문을 갖게 한다. 건설신기술은 실존기술인 공법을 말함으로써, 단순히 다루는 이론 특허와 차이가 있다. 이 두 제도는 차이가 있음에도 불구하고 일정기간 발명 또는 개발자에게 독점적 배타권의 지위가 일정기간 보장됨으로써 일치한 부분도 있다. 공법은 이론을 포함하고 있으면서 공개됨으로 이론이 공개되면서 보호되는 것과 같이 공법이 보호된다고 보아도 된다. 보호되는 권리를 보호된다는 인식을 강하게 하지 않은 것은 제도의 개선점이라고 보인다. 만약 제도가 개선되어 이론과 공법이 각각의 권리가 아닌 종속적 개념으로 운영된다면 기술개발에 소요되는 기간 및 비용을 절약이 예상된다. 건설신기술에 있어서, 선행조사와 유효기간의 필요성에 대하여 알아보다가 전술한 일부분에서 조금 벗어난 생각을 하였으나, 건설신기술은 공법인만큼 제도 및 공법에서 개선 사항이 많을 수밖에 없다. 그 속에서 개선이 가능한 부분을 검토한다면 시차를 둔 선행조사의 실효성을 재검토가 필요하다. 선행조사 주체에 대한 실효성과 유효기간에 대한 실효성이 동시에 검토되어야 한다.
건설신기술 지정에 있어서, 선행조사는 필요해 보인다. 선행조사는 이론의 등록시 선행조사 후 사정여부를 결정하기는 하지만 조사한 자료가 제안자에게 제시되지 않음으로써 대상을 알 필요성은 충분히 있어 보인다. 물론 인용문헌을 기재하기는 하지만 이것 또한 유사성을 검토하는데 있어서 제한적이다. 사정 여부에 관계없이 발명을 제일 잘 아는 개발자가 나름대로 조사하여 비교 검토하는 것은 유사발명을 검색하는 차원을 넘어 개발기술의 범용화에 도움이 된다. 그러면 선행조사의 주체를 누구로 할 것인가 인데, 서문에서 서술하였지만, 조사환경이 선행조사 강제화 초기인 2000년 전후와 전혀 다른 환경으로 변환 되었다. 변환된 점에 초점을 맞춘다면 공법 개발자에게 선행조사 주체를 맡기는 것이다. 그리고 유효기간을 3개월로 제한 할 필요성어 없어진다. 선행조사는 건설신기술 지정 신청서 중에서 일부이기 때문에 선행조사 후 신청서가 완성된다. 이 때문에 선행조사 후 기술내용은 변경될 수밖에 없다. 변경될 수밖에 없는 신청서를 선행조사 때문에 변경하지 못하도록 제한하는 것은 선행조사가 건설신기술 지정 신청서의 부분이라기보다 선행조사가 건설신기슬을 제한하면서 종속시키는 듯한 인식을 갖게 된다. 사실은 건설신기술 지정 신청서 내용 중 일부분으로 선행조사가 인용되는 것인데 선행조사가 마치 건설신기술을 포괄하는 개념으로 오인혼돈 이 우려된다. 그렇다면 건설신기술 지정 신청 시 제시하는 신청서에서 선행조사가 지금처럼 강제화 되면서 유효기간이 제한되는 설득력은 낮다. 건설신기술 지정 신청을 위한 선행조사 주체를 개발자로 하면서 유효기간을 없애는 노력이 필요해 보인다. KORNC
건설신기술은 코엔시
|
|
| |
