|
|
| Total 494articles, Now page is 6 / 25pages |
|
|
| View Article |
|
|
|
| Name |
|
kornc |
|
| Subject |
|
신기술 이해 검증분석 비용 줄이는 효과 있다. |
|
기술개발자는 기술이 무엇인지부터 알아야 하지 않나 생각된다. 그러나 현실은 기술을 잘 아는 것처럼 보이지만 사실 확인 결과 기술을 아는 정도는 관념에 거친 수준으로 파악되었다. 관념 중 단면이긴 하지만 사실적 신기술을 허구적 이론으로 알고 단순 이론에 의존하는 경향을 크게 하려는 것이 되겠다. 이론과 기술은 큰 차이가 있다. 이론은 허구적 실체를 허구적 또는 사실적으로 허구화한 것인 반면 기술은 허구적 이론을 바탕으로 사실화한 것이다. 이와 같이 이론과 기술은 실체가 다르다. 실체가 서로 다른 이론과 기술을 이론의 잣대로 개발한다면 이론적으로 맞을지 모르지만 사실적 기술이 되어야 하는 기술에선 허구화에 가까워진다. 이론도 사실화를 위하여 필요하다면 이론도 기술도 허구화에 가까운 개발환경으로 개선되어야 하고 개선은 개발자의 몫이다.
현재 개발자 수준은 착안에서 이론화 시키는데 까지 도달 한 측면이 있다. 지금까지 개발자는 전통적인 관행에 충실한 나머지 사실 이론화의 필요성은 느끼고 있었으나 개발자의 몫이 아닌 단순 개발자의 몫으로 잘못 이해하였다. 그러나 시공환경이 급격히 악화되면서 생존 차원에서 이론화를 고민하게 되고 이론화에 접근한다. 그러면서 혜택도 받고 판매 및 시공을 촉진시킨다. 이러한 변천은 단순히 이론적 보호가 아닌 사실적 기술로 발전된다. 여기서 문제는 이론적 보호의 관행을 사실적 보호의 관행으로 연계시킨다는 점이다. 이론적 보호는 대부분 허구에 근본을 둔다. 그러나 기술은 사실에 근거를 둔다는 점이다. 이와같이 기술은 사실화 근거를 두는데도 불구하고 이론적 보호에서 요구하는 허구에서 이루려는 관행이 사실적 기술의 검증 및 분석에 있어서 비용을 부풀리는 경향으로 나타났다.
그 예로 KORNC 코엔시와 모발파 기업이 3년전 신기술 추진 협약을 맺고 공동 연구를 하는데 있어서 검증 및 분석 비용이 부족하여 개발자를 추가하는데 코엔시에서 모 1개의 ENG를 추천하니 모 ENG사에서 또 1개사의 ENG사를 추진하여 3개 개발자가 되어 1억원정도로 연구하는 것으로 검토되었다. 그러다 추가된 모ENG사에서 모연구기관을 추진하여 4개사로 추진하기로 하였다. 그러면서 개발비용은 초기 1억원에서 2억5천만원으로 늘어났고 초기 개발자 부담 없이 진행하기로 하였으나 개발자 1억3천, ENG각각 6천만원 연구기관 무료로 협약하면서 코엔시는 제외시켰다. 그 이후 개발자는 개발비용에 부담을 느낀 나머지 코엔시에 연락하여 계약 파기 하려하여 협약자들과 협의하라고 하니 신기술 지정 운운하여 결국 진행하는 쪽으로 하였다는 연락을 받았다. 여기서 추측하건데 국책 R&D 비용이 또 추가되지는 않았나 하는 생각을 한다. 이건에서 코엔시 매니저가 잘못되어 빠진 것이라기보다 개발자의 입장과 개발비용을 절약하려는 차원에서 노력한 덕분에 연구개발 참여 기회를 잃은 것이다.
예시를 보면 개발자가 이론을 착안하듯이 검증분석결과를 어느 정도 이해하였다면 코엔시가 빠질 이유가 없으며 개발비용이 두 배 이상 높아질 이유도 없으며 또 국책 R&D 비용이 낭비될 소지가 없었을 것이다. 그러나 이와같이 개발자의 기술에 대한 이해부족으로 검증 및 분석 비용 부풀리기는 의식 있는 개발자와 선의 매니저가 있어서 시간 세금이 낭비되는 현상을 예방하여 건전한 개발환경으로 이끌어야 한다. KORNC 코엔시는 기술 요구사항 검증분석결과 비용 부풀리기 방지할 뿐만아니라 핵심기술 검증분석이 가능한 방안으로 안내하고 있다. KORNC
|
|
| |
